Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения

Глава 6

^ О ВИДЕНИИ И Воззвании ВНИМАНИЯ


Метафизик как метафизик лицезреет столько же, сколько и другие люди. Это выражение полностью всеобще. Я имею в виду, что метафизик как такой не лицезреет большего числа физических объектов Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, чем обычной смертный. Я также имею в виду, что он не обладает способностью умного видения либо интуиции духовных вещей либо созданий, которой нет у не-метафизика. Может быть, некие желали бы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения оспорить истинность этого общего выражения. Разве не должен учитываться магический опыт? Я не отрицаю возможность магического опыта; но я не думаю, что мистицизм заходит в объем понятия "метафизика". Я не могу настаивать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения на том, чтоб кто-нибудь еще использовал это понятие в том смысле, в каком его использую я, но в моем употреблении оно исключает мистицизм. Это причина того, что я утверждаю, что метафизик как метафизик Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения лицезреет не больше других людей. Смит может быть мистиком и метафизиком сразу, но это значит, что мистицизм синонимичен либо заходит в понятие метафизики менее, как если б факт, что Джонс сразу является игроком Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения в теннис и медиком, означал, что мед практика синонимична либо заходит в понятие игры в теннис.


94


Меж тем некие метафизики говорят, что метафизика основывается либо подразумевает то, что они именуют "интуицией бытия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения". Так современный философ утверждает, что интуиция бытия делает метафизиком. И я предлагаю изучить, какое значение может быть приписано выражению, что существует интуиция бытия. Может ли сочетанию "интуиция бытия" быть приписано такое Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения значение, которое делало бы вероятным признание его истинности и сразу позволяло утверждать, что метафизик лицезреет не больше, чем не-метафизик?


Мое исследование воспримет специфическую форму вопроса о том, имеет ли какую Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения-то пользу различие меж "видением" и "воззванием внимания" либо "поворотом к"; другими словами в пролитии света на то, что называется начальной точкой метафизики. И мне хотелось бы выделить тут, что эта Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения процедура имеет пробный и исследовательский нрав. То, что я собираюсь сказать, выдвигается как попытка объяснения. Это значит, что я не пробую выложить то, что кажется мне самому ясным, напротив, я пробую достигнуть ясности в вопросе Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, который кажется мне темным.


Для начала мне хотелось бы использовать различие меж "видением" и "воззванием внимания" в 2-ух не-метафизических контекстах.


Джон, имея в виду Питера, гласит: "Да, я лицезрел его Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения и гласил с ним, но я не направил внимания, во что он был одет". Я полагаю, что Питер не стоял по другую сторону стенки либо холмика, так что показывалась только Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения его голова. Так как, если дело обстояло конкретно так, Джон чуть ли мог сказать: "Я не направил внимания, во что он был одет". Я предполагаю также, что Джон


95


не смотрел так упрямо и не отвлекаясь лишь Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения на лицо Питера, потому хотя и правильно было бы гласить о нем, что он лицезрел Питера, но нельзя сказать, что он не лицезрел, во что тот был одет. Но он Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения этого не увидел. На Питере не было ничего необыкновенного, что безизбежно завлекло бы внимание Джона. Джон также не был детективом, а Питер подозреваемым правонарушителем, описание которого было всераспространено милицией. Дело обстоит таким Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения макаром, что Джон желал обсудить определенный вопрос с Питером и что он был заинтересован в общении: его не заинтересовывало, во что был одет Питер. И поэтому он не направил на его одежку Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения внимания. Но она была, и он ее лицезрел. Может быть, что позднее, будучи подвергнут перекрестному допросу собственной супругой, он с огромным либо наименьшим усилием вспомнит, во что был одет Питер. "Я лицезрел змею, но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения я не увидел, что это была гадюка". Это утверждение, похоже, предполагает, что я в состоянии выяснить гадюку, другими словами что мне понятно внедрение слова "гадюка". Так как если б Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения я не знал, что змея с определенными чертами именуется "гадюкой", мне, возможно, следовало бы сказать; "Я лицезрел змею, но я не знал, что это гадюка". Если я говорю: "Я лицезрел змею, но не Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения увидел, что это была гадюка", я, возможно, подразумеваю, что, если б я увидел известные признаки змеи, мне следовало бы сказать для себя: "Осторожно! Тут гадюка". Но я не увидел размер, цвет Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения и признаки змеи. Лицезрел ли я их? Другими словами, был ли я в состоянии увидеть их? Если я выудил только промелькнувший в травке змееподобный объект, я полностью мог быть не в состоянии увидеть Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения его свойства. Но в данном случае мне чуть ли следовало бы гласить: "Я лицезрел змею, но не увидел, что


96


это была гадюка". Я мог бы сказать нечто схожее: "Я выудил только промелькнувшие очертания змеи Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, я не могу сказать, был ли это уж либо гадюка". Но в реальности я произнес: "Я лицезрел змею, но не увидел, что это была гадюка". Может быть, я ходил по Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения лесу со спутником и был занят разговором, когда мой спутник внезапно произнес мне: "Ты лицезрел гадюку? Ты прошел совершенно рядом с ней". И я ответил: "Я лицезрел змею, но не направил внимания, что это была Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения гадюка". Все таки в неком смысле я мог созидать свойства гадюки, но не увидел их либо не направил внимания. Так как, ворачиваясь к этому инциденту, я могу сказать для Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения себя: "Да, я думаю, что это должна была быть гадюка. На данный момент, когда я думаю об этом, я вижу, что ее цвет не полностью подходит для ужа. И у меня было неясное Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения воспоминание, что я вижу признаки гадюки, хотя я и не направил на их внимания тогда".


Джон не увидел, во что был одет Питер, но на нем была одежка, и он ее лицезрел. Я Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не увидел, что змея была гадюкой, но змея была там и я ее лицезрел, включая, я полагаю, ее цвет и признаки. Чуть ли я сумел бы узреть змею раздельно от ее Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения цвета, хотя я полностью мог не направить внимания на это. Почему Джон не увидел, во что был одет Питер и почему я не увидел, что змея была гадюкой? Частично поэтому, что Джон был увлечен Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения разговором с Питером, а я - с моим спутником. И что требовалось бы от Джона для того, чтоб он увидел, во что одет Питер, а я - что змея была гадюкой? Внимание Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, стимулированное неким энтузиазмом, требовалось в обоих случаях; и, при условии нужных допущений, этого было бы довольно. Для вербального выражения этого воззвания внимания на что-либо потребовалось бы зна-


97


ние правильного словоупотребления. Мне хотелось Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения провести различие меж воззванием внимания на что-либо и его вербальным выражением. В любом случае, если б Джон увидел, во что был одет Питер, а я - что змея была гадюкой, ни Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения один из нас не увидел бы что-то невидимое другим людям, хотя может быть, мы и увидели бы нечто, чего не замечают другие люди.


На данный момент я обращаюсь к рассмотрению утверждения, что метафизика Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения основывается либо подразумевает интуицию бытия.


Во-1-х, философы, которых я имею в виду, утверждающие, что метафизика основывается на интуиции бытия, не предполагают под этим, что метафизик как метафизик обладает интуицией Бытия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, пишущегося с большой буковкы и значащего Бога либо Абсолют. Они не имеют в виду и то, что метафизик имеет интуитивное познание конечной вещи, именуемой "бытием", которая существует вместе с другими Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения конечными вещами. Было бы абсурдно гласить о Джоне, бытии и Питере, получающих приглашение на вечеринку, либо о том, что мы лицезреем скотин, овец, бытие пасущимися в поле. Скотины и овцы - это отдельные сущие "вещи", но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения само бытие не есть вещь, оно само по себе не есть отдельное сущее. Мы не можем, как следует, гласить, что лицезреем бытие в том смысле, в каком мы говорим, что лицезреем Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения корову либо овцу. Если, дальше, метафизик гласит, что имеет интуицию бытия, это не может означать, что он лицезреет вещь, которую не могут созидать другие люди. Слово "бытие" в контексте не может быть именованием Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, обозначающим вещь. Если мы возьмем "бытие" в смысле "существование", разумеется, что это не будет вещью. Вещи есть, но посреди их нет существования.


98


Во-2-х, бытие не только лишь не вещь, да Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения и не черта вещи, в том смысле, в каком цвет и узор на коже гадюки являются признаками гадюки. Нам следует заподозрить, что что-то не в порядке, если некто гласит нам, что он Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения лицезрел змею таких-то размеров, существующую с такими-то узорами. Было бы абсурдно гласить, что Вильям высочайший, имеющийся и загорелый. Ибо, если б он не существовал, он не был Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения бы ни высочайшим, ни загорелым. Если объекта, именуемого Уильямом, не было бы, то Уильям не мог бы иметь никаких черт вообщем. Существование либо бытийность, как следует, не могут быть чертой вместе с другими чертами Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Они не могут быть предикатом в том смысле, в каком "белоснежный" либо "темный" являются предикатами.


Если, как следует, мы можем сказать, что обращаем внимание на бытие в смысле существования, это не может означать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что мы обращаем на него внимание, но если мы вправду это делаем, то в том же смысле, в каком мы замечаем узор на коже змеи либо темный цвет шерсти овцы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Если я обращаю внимание на то, что овцы, пасущиеся в поле, темного цвета, я обращаю внимание на то, что они темные, а не белоснежные либо какого-то другого цвета. Если я обращаю Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения внимание на то, что змея, которую я вижу, это гадюка, я обращаю внимание на то, что это конкретно гадюка, а не какая-то другая змея. Но было бы весело гласить, что овцы в Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения поле темные и не белоснежные, имеющиеся и несуществующие. Естественно, если кто-то гласит мне: "Ты просто воображаешь, что в поле есть овцы", я могу пойти, дотронуться до их и сказать: "Совсем нет Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения! Овцы есть по сути". Но я не думаю о таких случаях. Меня на данный момент интересует последующее замечание. Я обращаю внимание на


99


то, что овцы черны, так как не все овцы темного цвета Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, и я замечаю, что змея - это гадюка, так как не все змеи гадюки. Некие овцы белоснежного цвета, и некие змеи - ужи. Но было бы удивительно гласить: "В поле есть овцы, и Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения я замечаю, что они принадлежат к классу имеющихся овец", как если б в поле были бы овцы, которые не принадлежат к классу имеющихся овец. Существование, естественно, не является чертой, присущей только неким овцам, змеям Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения и людям.


Гласить о ком-то, что он обладает интуицией бытия, не значит, как следует, то же самое, что утверждать то, что я лицезрел змею в лесу. Нельзя сказать, что кто-то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения уделяет свое внимание на бытие, так же как он уделяет свое внимание на свойства гадюки либо цвет овцы. Что все-таки это может означать, допуская, что это вообщем имеет значение?


У кого Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения-либо может показаться искушение сказать, что осознание того, что факт существования не есть предикат в том смысле, в каком "белоснежный" либо "темный" являются предикатами, само по себе является интуицией бытия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, так как это просит воззвания к бытию как к базису и источнику всех черт и свойств. Но существует огромное количество философов, которые признают, что существование не является предикатом, и добавляют, что признать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения это значит признать истинность пропозиции о языке, которая не может обоснованно употребляться с метафизическими целями либо пониматься как имеющая метафизические импликации. Это поднимает вопрос об отно-


100


шении языка к внеязыковои действительности Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, но я не могу распространяться тут на данную тему, хотя мне кажется, что признавать, что существование не является предикатом в том смысле, в каком предикатами являются "темное" либо "белоснежное", значит признавать нечто Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не только лишь относительно языка, но также и относительно вещей, о которых мы говорим. Думается, что это можно показать, изучая предпосылки, на основании которых утверждается, что бытие не является предикатом. Но, так Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения как вправду есть философы, которые признают, что существование не является предикатом, но не готовы делать какие-либо метафизические утверждения о существовании либо, в реальности, любые метафизические утверждения вообщем (им удается избежать этого), то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения чуть ли можно обоснованно гласить, что интуиция бытия, которая, как молвят, делает метафизиком, равнозначна осознанию того, что существование не является предикатом.


Но является ли так именуемая интуиция бытия воззванием внимания либо осознанием Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения существования либо бытия аналогично воззванию внимания либо осознанию красы пейзажа либо значения человечьих действий? Представим, что кто-то лицезрел определенный пейзаж настолько не мало раз, что тот стал ему знаком. Если он Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения желает узреть прекрасные места, он берет свою машину и совершает путешествие в соседнюю страну. Потом в один денек он внезапно замечает, либо уделяет свое внимание, либо понимает красоту знакомого пейзажа. Опять-таки Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения человек может узреть другого человека, действующего так же, как он, в нескольких либо может быть в почти всех случаях. Потом в один прекрасный момент он замечает, либо уделяет свое внимание, либо Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения понимает значение схожих действий, другими словами он уделяет свое внимание на отношение меж этими методами деяния и личным нравом, он в первый раз замечает, как открывает личный нрав. В обоих случаях человек лицезреет Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения то, что он лицезрел ранее, определенный пейзаж в первом случае и определенные деяния во 2-м, но он замечает и то, чего не замечал ранее.


101


Я думаю, что аналогии подобного типа указывают на Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения такие нюансы, которые релевантны опыту воззвания внимания на существование. Так как они иллюстрируют тот факт, что привычка принуждает нас не заострять внимания либо не замечать знакомое. Полностью возможно, что одной из обстоятельств нашего Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения внимания к красоты погожих дней является непостоянство нашей погоды. В первом случае, который я упомянул, конкретно привычность пейзажа мешала направить внимание на его красоту. Потому, когда человек все-же внезапно Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения замечает это, такое открытие приходит к нему неожиданным прозрением либо откровением. Итак, существование вещей еще более обычно для нас, чем красивый вид. Ибо существует много мерзких пейзажей, но нет ни 1-го несуществующего Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Как мы уже лицезрели, существование является нужным условием обладания хоть какими чертами, потому оно еще более обычно, чем неважно какая из черт. Как следует, если существование вообщем может быть увидеть, можно сказать, что Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения его привычность является одной из основных обстоятельств того, почему это так тяжело сделать.


Это рассуждение о воздействии привычности имеет некое отношение к нашей теме. Аналогии, проведенные мною выше, наталкивают на определенный метод Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения раздумий. Если я замечаю красоту пейзажа, я могу выразить это, сказав, что этот пейзаж прекрасен и, по дефлоту, не уродлив. Точно так же, если я обращаю


102


внимание на значение человечьих действии, я могу Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения сказать для себя, что такие деяния указывают на определенный нрав и, по дефлоту, ни на какой другой. Но если можно сказать, что я обращаю внимание на существование вещей, как можно выразить данный факт? Разве Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не было бы удивительно гласить о Джеймсе, который любит Мери, что он уделяет свое внимание на ее существование, в том смысле, что Мери существует и не является несуществующей.


Если Джеймс гласит нам Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что он внезапно понял факт существования Мери, мы будем несколько ошарашены. Но естественным для нас будет представить, что он испытал неожиданный прилив радости при мысли о Мери и что Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, если он гласит для себя "Мери существует!" - это менее чем проявление его эмоций. Но я не думаю, что таковой анализ будет адекватен. Если Джеймс внезапно понимает существование Мери, это значит, что он осознает, что происшествия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения могли сложиться так, что имеющийся порядок вещей не включал бы в себя Мери, но он включает ее в себя. Естественно, он знает это; но сейчас он внезапно понимает смысл Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения этого факта. Это понимание может сопровождаться чувством радости, но не сводится к нему. И если б он выразил свое осознание в предложении "Мери существует" либо, очень маловероятно, "Я замечаю, что Мери существует", - эти предложения могли Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения быть неполными предложениями. Джеймс полностью может, к примеру, обращаться к факту, что Мери могла быть убита при последнем налете, но это не так. И если он гласит: "Мери существует" - это может частично Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения быть выражением эмоции, но это также есть сокращение более длинноватого предложения, которое выражало бы то, на что он направил внимание.


103


Как следует, я предполагаю, что то, что именуется "интуицией бытия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения", есть воззвание внимания на факт, что отдельная вещь есть член либо эти отдельные личные вещи - члены класса вещей либо физических объектов, хотя в определенных обстоятельствах предположительно либо вправду будет неверно сказать, что этот класс Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения содержит либо содержал вещь либо вещи, владеющие чертами, которые могут быть упомянуты в описании этой вещи либо класса этих вещей. Увидеть это не значит созидать вещи, которые не могут созидать другие Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения люди; это значит увидеть нечто такое, к чему большая часть людей изредка обращается эксплицитно, частично поэтому, что это очень обычно, частично поэтому, что их главные интересы не содействуют этому. Но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения я не думаю, что само по себе воззвание внимания на данный факт делает метафизиком. Внимание Джона, усиленное его чувством к Мери, сосредоточено на одном личном случае; он не извлекает абстракции из этого личного Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения примера; он не решает рефлексивного анализа того, что он увидел, не изучит общие предпосылки того, что он замечает. В то же время, я думаю, что воззвание внимания на данный факт есть условие Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения метафизики. Естественно, может быть иметь разные представления о философии и разные представления о метафизике. Может быть отождествлять философию с лингвистическим анализом и в то же время сводить язык в целом к специальному языку Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения арифметики либо, пытаясь сделать это, к экзистенциальным пропозициям. Может быть выстроить систему метафизики, которая имеет так не достаточно общего, как может быть, с имеющейся реальностью. Может быть пытать-


104


ся выстроить метафизику на базе Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения научной догадки. Но если метафизика заинтересована в реальном бытии, это должно, я думаю, начинаться с воззвания к существованию в отдельных случаях. И хотя я, естественно, не готов ручаться за абсолютную Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения адекватность следующего анализа того, что это значит, я не думаю, что тот факт, что он завершается привлечением внимания к тому, что уже всем понятно, по последней мере имплицитно, дает возможность каких-то обоснованных возражений Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Ибо я убежден, что метафизические задачи появляются из ежедневного опыта либо даже из воззвания внимания на то, что в неком смысле отлично всем понятно. Метафизики время от времени склонны использовать язык, который Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения может показаться (в особенности тем, кто заблаговременно неблагоприятно относится к метафизике) применяемым только для выражения собственных эмоций. Но к такому заключению можно придти, только если не пробовать серьезно осознать, что он значит Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. И я попробовал сделать это на отдельном примере. Отлично ли, плохо ли это вышло - другой вопрос; я сомневаюсь, завлечет ли мой анализ тех метафизиков, о которых я думаю. Но я полагаю Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что таковой анализ стоило сделать.


Глава 7

^ ЗНАЧЕНИЕ Параметров, ПРЕДИЦИРУЕМЫХ БОГУ


Всем нам понятно, что язык может употребляться с разными целями и иметь различные функции. И при определении основной функции хоть какой пропозиции либо Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения набора поочередных пропозиций нам нужно, естественно, принять во внимание общий контекст, включая намерения говорящего либо пишущего. В пропагандистской речи, функция которой, по нашему воззрению, сначала заключается в том, чтоб вызвать у Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения слушателей чувственную реакцию, могут содержаться выражения, сообщающие фактическую информацию. По правде, их включение может быть нужно для реализации общей цели речи. Но от этого основной целью речи не закончит быть создание определенной Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения чувственной реакции.


Сейчас следует признать, я думаю, что выражения о Боге могут употребляться для стимулирования чувственных реакций. По всей видимости, конкретно так они употребляются в определенных типах проповедей. Также разумеется, что ими нередко Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения пользуются для того, чтоб вызвать чувственный ответ, который был бы телеологически подчинен этой цели. Если небольшой Томми прыгает по всем лужам, марает свои башмаки и одежку, его набожная мама может сказать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения: "Если ты не прекратишь делать это, Боженька разозлится на тебя". Если она вправду гласит это, ее основная цель не заключается ни в сообщении некий инфы ре-


106


бенку, ни в вызове определенной чувственной Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения реакции; ее первым намерением является рвение внушить ребенку поменять поведение. Схожим образом проповедник в собственной увещевающей проповеди хлопочет приемущественно о том, чтоб вызвать у слушателей определенную чувственную реакцию, а не сказать им какие-то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения факты. Вне сомнения, он будет использовать информативные выражения в процессе проповеди, но сообщение инфы будет подчинено главной задачке проповеди. Он желает пробудить либо утвердить "изменение в сердечко".


Итак, может показаться Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что от препядствия значения Божественных предикатов можно избавиться, сказав, что утверждения о Боге делаются просто и только с целью вызвать чувственные реакции, которые, верно либо некорректно, числятся предпочтительными и у каких Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения нет цели сказать об определенном положении дел. К примеру, если провозглашается, что Бог мудр и полон любви, целью является создание духовного покоя себе и других. Такового эффекта навряд ли можно было бы достигнуть, если Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения б у слов не было бы вообщем никакого значения; но полностью довольно использовать их в естественном начальном смысле, другими словами как означающие, что Бог мудр и полон любви так же Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, как мудрейший и любящий отец семейства, хотя, непременно, в более праздничной манере. Тогда нет никакой задачи в значении слов. Все, что требуется от их для того, чтоб создавать требуемый практический эффект, - это иметь такое Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения значение, которое можно использовать применительно к опыту слушателей; при этом не имеет значения, может ли это быть точно расшифровано. Если говорится, что Бог сотворил человека, полностью довольно осознавать Это утверждение в обыкновенном Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения смысле. Логический статус таких


107


выражений сродни утверждениям Платона в конце "Горгия" о существовании загробного воздаяния, если представить, что целью Платона было не утверждать, что воздаяние, описанное в мифе, вправду имеет место либо Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения будет иметь место, но просто внушить своим слушателям почитание к душе и необходимость всегда судить справедливо, а не несправедливо.


Но, если мы говорим, что Питер белоснежный, мы, разумеется, предполагаем, что он существует Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения либо что существует некто, кого называют Питером; так как в неприятном случае Питер не мог бы быть белоснежным. И если мы говорим, что Бог разумен, мы, разумеется, предполагаем, что существует бытие Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, называемое "Бог". И если "разумный" в контексте значит разумный просто человечьим образом, мы, кажется, подразумеваем, что существует бытие "Бог" и это бытие более всего похоже на человека. Все таки хотя можно не быть Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения готовым утверждать догматически, что такое бытие существует, я сомневаюсь будет ли кто-нибудь серьезно утверждать существует ли такое бытие. Как следует, на 1-ый взор по последней мере, что каждый, кто желает отстаивать ту Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения интерпретацию выражений о Боге, которую я упомянул, и в то же время утверждать, что они имеют полезную и прибыльную функцию представления, должен быть готов поддержать взор, предложенный Платоном в "Государстве Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения", что время от времени полезно учить людей тому, во что сам не веришь. Можно сказать, что это не следует с необходимостью, так как человек, который делает утверждения о Боге, может не только лишь веровать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения в их мифологичность, да и гласить, что они мифологичны. Появляется вопрос, могут ли такие утверждения владеть убеждающей силой, если в их не веруют. Я сомневаюсь в том, что такие утверждения не имеют воздействующей Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения силы, если они


108


не воспринимаются как настоящие, само мало, слушателями либо читателями. Так как, если коммунистический оратор именует сэра Уинстона Черчилля фашистским людоедом, не только лишь он, да и его слушатели могут отлично Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения знать, что сэр Уинстон не имеет привычки питаться людской плотью; и все таки это утверждение может служить для того, чтоб вызвать определенную чувственную реакцию, основанную на ассоциациях со словом "людоед". Но утверждение Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что сэр Уинстон является фашистским людоедом, не есть просто требование непереносить сэра Уинстона; оно, по всей видимости, предполагает, и будет, возможно, понято как подразумевающее, определенные фактуальные утверждения, к примеру, что сэр Уинстон Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не коммунист, что он противник политики Русского Союза и т.д.. Если, дальше, утверждения о Боге интерпретируются как чисто мифологические по собственному нраву и вкупе с тем имеющие практическую Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения пользу, можно спросить, отличается ли кое-чем значение фактуальных утверждений от утверждений, выражающих эмоции и дела, и если так, что они такое. В любом случае, даже хотя я сомневаюсь, что выражение не имеет внушающей Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения силы, если в него не веруют слушатели либо читатели, мне кажется ясным, что большая часть людей заинтересованы в высказываниях о Боге только до той степени, в какой они считают их настоящими либо неверными Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, в смысле утверждения положения дел, которое существует либо нет. И так как исключительно в свете требования фактуальной правды реальной неувязкой является значение предикатов, приписываемых Богу, я опускаю предстоящее рассмотрение интерпретации Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения теологических утверждений, которое быстрее следует, чем предшествует дискуссии задачи, по той обычный


109


причине, что, хотя эти пропозиции, непременно, владеют воздействием на чувства в определенных контекстах, они были представлены как информативные пропозиции. Является Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, разумеется, настоящим, что христианин должен подчинять все свои познания о Боге практической цели. Что полезности человеку, если он знает всю теологию и мучается от утраты собственной души? Но это не оказывает влияние Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения на тот факт, что теологические утверждения свидетельствуют о собственной информативности. И вот поэтому появляется неувязка значения.


Итак, если я на данный момент предлагаю дискуссировать делему значения предикатов Бога, меня полностью обоснованно могут Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения попросить, чтоб неувязка была сначала ясно и ясно сформулирована. Но это не так просто, как может показаться на 1-ый взор.


Для средневековых создателей неувязка поочередно сводилась к утверждению существования Бога. Они находили в Священном Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения Писании и Священном Предании определенные предикаты, приписывавшиеся Богу. И они полностью ясно понимали, что существует неувязка в связи со значением этих определений. Убежденные, к примеру, что наша мысль разумности базирована на нашем Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения опытнейшем знании людского разума и совместно с тем что мы не можем приписывать Богу людскую разумность как таковую, они задавались вопросом, в каком смысле либо каким образом употребляется слово "разумный Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения", когда оно применяется к Богу. Уже веря в Бога и веря, к примеру, что Священное Писание есть слово Божье (и это справедливо даже для такового "эмпирика", как Оккам), они подразумевали, что характеристики Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, приписываемые Богу Писанием обязаны иметь какое-то значение. Они спрашивали быстрее о том, каково их значение, а не о том, имеют ли они вообщем какое-то значение; они спрашивали, выражаясь современным языком, о том Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, каковой логический статус таких предикатов, а не о том, имеют ли они вообщем какой-нибудь логический статус.


110


Современный создатель, но, будет склонен рассматривать делему значения приписываемых Богу предикатов как нужное Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения условие для ответа на вопрос о существовании Бога. Он, возможно, произнесет последующее: "Если вы спрашиваете, существует ли Бог, вас интересует, существует ли бытие, которое было бы единственно, нескончаемо, личностно, всеведуще и всемогуще другими словами каковы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения предикаты, использующиеся для описания Бога. Итак, для того, чтоб посодействовать вам удостовериться, соответствует ли это описание чему-либо, я должен знать, что означают эти предикаты. Естественно, нет необходимости, чтоб я располагал Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения четким значением этих предикатов, но само мало мне должно быть дано значение, довольно ясное для того, чтоб я мог распознать Бога, другими словами отличить Божественное бытие от других".


Я изобразил этот 2-ой подход Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения довольно неприглядно. Но я не собирался окарикатуривать его, утверждая, что нужно полагать отказ признавать существование Бога, если Бог не является обнаруживаемым этим же образом, что и тигры, другими словами методом похода Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения в тропические заросли и высматривания там животных, отвечающих определенному описанию. Так как наш персонаж может сказать: "Я не требую, чтоб Бог был лицезреем. Если б это было так, он не был Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения бы Богом; другими словами он не соответствовал бы вашему представлению о Боге. Но до этого, чем начать изучить, есть ли оптимальные подтверждения существования бытия, описываемого такими предикатами, у меня должно быть какое Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения-то представление о значении этих предикатов".


111


Что ж, оба подхода кажутся мне естественными, если они рассматриваются в контексте соответственной исторической ситуации. Люди Средневековья поначалу верили, а позже философствовали. По сути все величавые средневековые философы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, включая Оккама, были теологами. И для их было естественно рассматривать вопрос так, как они это делали. В то же время после веков теизма, когда большая часть людей имеют некоторое представление о Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения значении слова "Бог", естественно, что появляется вопрос: "Существует ли Бог?" Другими словами существует ли Бытие, которое соответствует идее Бога? И так же естественно, хотя это и просит большей степени изощренности, если некие попросят Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения дать разъяснение значения предикатов, применяемых для описания Бога, до того как они начнут изучить, существует ли Бытие, отвечающее описанию.


Из-за, которая может быть станет тривиальной позднее, я, но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, не думаю, что неувязка значения может рассматриваться в полной абстракции от вопроса о существовании. С другой стороны, я не желаю просто заблаговременно полагать существование Бога. Итак, я поставлю делему в последующей форме: "Если конечные вещи Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения постигаются поистине или неверно, как экзистенциально зависящие от нескончаемого непознаваемого Бытия, каково значение предикатов "личный", "разумный" и т.д., когда они используются к такому Бытию?" Естественно, можно откомментировать это так Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что я не только лишь исключаю предикаты "нескончаемый" и "непознаваемый" из анализа, но также, что понятие "Бытие" само нуждается в анализе. Но я уже отметил ранее, что еще сложнее, чем кажется с первого взора Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, сконструировать делему, когда кто-то начинает с ее конца. Но вы, может быть, отыщите неудовлетворительным, если я проведу все свое время, пытаясь сконструировать вопрос без всякой пробы дать на Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения него ответ. Потому я прошу разрешения ис-


112


пользовать определения "непознаваемый" и "нескончаемый". Можно сделать возражение, что никчемно дискуссировать ответ на вопрос, если он до этого не сформулирован удовлетворительным образом. Но, так как неувязка Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения значения вправду появляется исключительно в той форме, в какой я предложил дискуссировать ее в связи с предикатами, приписываемыми Богу, мыслимому как нескончаемый и непознаваемый, может быть, не так неразумно выражать вопрос в той Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения форме, в какой это сделал я. Если под "Богом" иметь в виду греческое антропоморфное божество, которое, как увидел Шеллинг, было в реальности частью природы, а совершенно не непознаваемым Бытием, тогда не было бы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения никакой трудности со значением предиката "разумный", приписываемого такому Бытию. Неувязка появляется только поэтому, что говорится не о греческих либо римских божествах.


Разумеется, что, когда мы предицируем атрибуты Богу, мы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не изобретаем совсем новых знаков: мы используем предикаты, которые уже имеют значение. И эти значения определены сначала нашим опытом. К примеру, предикат "разумный", говоря в общем смысле и не хотя заносить аналитических качеств, приписывается Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения сначала человеку и относится к его либо ее возможности либо расположенности мыслить, гласить и действовать спецефическим образом. Потом мы расширяем сферу приложения и говорим, что Бог разумен. Но значение этого Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения предиката, когда он приписывается Богу не может быть в точности таким же, как когда он относится к человеку. Если мы все таки утверждаем, что оно в точности такое же, то или вынуждены огласить, что Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения Бог - это возвеличенный человек, или - что выражения о Боге выдвигаются просто как легенды и чудесные сказки, полезность которых в том, что они по-


113


могают нам жить так, как мы считаем Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения необходимым. Так как ни один из этих взглядов меня не завлекает, я буду утверждать, что значение предикатов, приписываемых Богу и человеку, не может быть одним и этим же в тех случаях, когда они приписываются Богу Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения и(либо) человеку. При всем этом, если они употребляются в совсем другом смысле, когда приписываются Богу, они теряют все свое значение для нас. Если важное содержание предикатов типа "личный" и "разумный" определяется Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения нашим познанием о людской личности и людской разумности и если они употребляются в полностью и вполне отличном смысле, когда приписываются Богу, так как мы не имеем способности следить Бога, то заместо Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения термина "разумный", как следует, в выражении "Бог разумен" мы можем подставить знаки типа X либо Y. И эти знаки не будут выражать вообщем никакой идеи. В итоге получится нагой агностицизм Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Ботаник, обнаруживший неведомый до того цветок в Африке либо Азии, может дать ему новое имя; он может даже изобрести новое слово для наименования. И это слово будет иметь значение, которое можно выяснить остенсивно Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения либо через описание. Так как цветок может быть предъявлен либо, само мало, он может быть описан в отношении собственного сходства и отличия с другими цветами, которые нам знакомы. Но мы не лицезреем и не Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения можем созидать Бога. И если все предикаты, применяемые при описании Бога, употребляются в смысле, который совсем отличен от того, что известен нам из опыта, Бог не мог бы быть описан; ни один Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения атрибут не мог бы быть осмысленно предицирован Ему. Как следует, я заключаю, что предикаты, которые приписываются как конечным вещам, так и Богу, должны употребляться по аналогии, когда они используются Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения к Богу, если они вообщем имеют какое-то значение. Это значит, что свойство, которое приписывается и Богу, и конечным вещам, должно, когда оно приписывается Богу, употребляться в смысле, который ни в точности такой, ни Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения совсем отличен от смысла, в каком это свойство приписывается конечным вещам.


114


Итак, гласить, что слова "личный" и "разумный" должны употребляться по аналогии, когда используются к Богу, значит предлагать условие, при котором понятие может Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения сохранить свое значение, избежав при всем этом грубого антропоморфизма. (Под "грубым антропоморфизмом" я имею в виду утверждение, что Бог - это прославленный человек. Мы не можем не мыслить о Боге "по-человечески"; но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения одно дело - мыслить о Боге неадекватно и обдумывать это, и другое - утверждать, что Бог - это супермен.) Но сконструировать условие значимости термина не есть то же самое, что присвоить ему Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения значение. Если я назову свою собаку "разумной" и кто-то спросит меня, что я имею в виду, ответить, что я употребляю это слово по аналогии, было бы неадекватно. Так как этот ответ Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, хотя и докладывает нечто об употреблении слова, не дает его значения.


Сверх того, этот пример с собакой может посодействовать нам осознать особенности использования аналогии в теологических высказываниях. Когда я называю свою собаку "разумной", я могу Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения разъяснить значение слова указанием на собаку и то, что она делает. Мы можем следить людей и то, что они делают, следить собак и то, что они делают; и определять Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения сходства и несходства меж ними. Все члены аналогии познаваемы из опыта. Но чуть ли можно делать так в нашем случае. Ибо хотя мы и можем следить определенные явления, которые мы можем рассматривать как следствия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения Божественного деяния и его проявления, мы все таки не в состоянии следить Бога. И это переводит делему значения в этом контексте на другой уровень.


115


Один из обычных уровней подхода к значению Божественных определений Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения это так именуемый "нехороший путь". Внедрение отрицания, в реальности безизбежно, по той обычный причине, что значение таких определений, как "личный" либо "разумный", уясняется для нас из наблюдения за такими действиями себя и Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения других, которые не могут быть приписаны Богу в том же самом смысле. Если я скажу, что Бог разумен, и кто-либо спросит меня, значит ли это, что Бог резвее, чем мы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, выводит заключение из посылок, что Он схватывает сущность рассуждений еще резвее, чем люди, и что Он может мгновенно предсказать развитие ситуации и знать, что следует сделать в данных обстоятельствах, мне следует ответить Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что я не имею в виду ни одно из этих параметров в точности. Я, как следует, говорю об элиминации того, что называется "несовершенствами" людского разума. Но когда я действую таким Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения макаром, я начинаю обдумывать, что равномерно элиминирую всякое положительное значение, которое это определение имеет для меня, так как положительное его значение определяется моим опытом. И мой опыт относится к людскому, а не Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения к Божественному разуму. А человечий разум проявляет себя конкретно теми методами, которые я только-только откинул как неидеальные. Итак, я возвращаюсь к положительным утверждениям. Бог, говорю я, разумен, но он разумен в Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения нескончаемо более высочайшем смысле, чем люди. Но, когда меня требуют дать положительное описание этого более высочайшего смысла, очень скоро я вновь оказываюсь на пути отрицания. Может показаться, что теистический философ стоит перед проблемой. Если Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения он следует только отрицательному пути, он кончает нагим агностицизмом, так как


116


он удаляет всякое положительное значение, которое определение начально имело для него, до того времени, пока ничего не остается. Если, с другой стороны, он Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения следует только утвердительному пути, он кончает антропоморфизмом. Но если он пробует соединить два пути, как по сути он и должен действовать, чтоб избежать обеих крайностей, его разум начинает колебаться меж антропоморфизмом и Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения агностицизмом.


Тут мне хотелось указать на одно представляющееся мне принципиальным различие меж тем, что я буду именовать "беспристрастным значением" и "личным значением". Это различие, очевидно, может быть выражено в других определениях. Но Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения я предпочитаю употреблять эти. И я понимаю их последующим образом. Под "беспристрастным значением" я понимаю то, к чему животрепещуще отсылаются, когда задают вопрос о значении понятия (другими словами беспристрастную действительность Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, на которую ссылаются), а под "личным значением" я понимаю важное содержание, которое понятие имеет для людского сознания. Это различие не следует осознавать как различие меж настоящим либо реальным значением понятия и его чисто "субъективистской Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения" интерпретацией. Это различие меж тем, что беспристрастно предполагается понятием и моим осознанием того, что предполагается. Мое представление может быть неадекватно, но из этого не следует с необходимостью, что оно должно быть неверно Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения.


Если это различие применяется, к примеру, к выражению "Бог разумен", "беспристрастным значением" определения "разумный" будет Божественная разумность либо ум как такой. И я, естественно, не могу дать никакого положительного описания этого Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, так как Божественная разумность и есть Бог и у меня нет прямого зания Бога. "Личным значением"


117


будет важное содержание определения в моем сознании. По необходимости оно сначала определено моим своим опытом, другими Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения словами моим познанием о людской разумности. Но, понимая, что людская разумность как такая не может быть приписана Богу, я пробую очистить "личное значение". И тут выступает вперед очерченная мной выше стратегия Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения рефлексии. Чтоб избежать грубого антропоморфизма, сознание начинает идти по нехорошему пути, отрываясь от собственной исходной точки, другими словами от людской разумности, тогда как для того, чтоб избежать агностицизма, оно к ней ворачивается Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Оно пробует удержать совместно сходство и несходство сразу. Но есть просто одна из черт нашего осознания описательных утверждений о Боге. Наш язык описания Бога всегда пребывает в сфере аналогии. У нас нет прямого Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения естественного зания Бога, у нас нет другого пути выяснить о Нем, не считая как методом размышления над вещами, которые есть в нашем опыте. Отсюда и внедрение аналогии. То, что я именовал "беспристрастным значением Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения" определений, приписываемых Богу, превосходит наш опыт. Как следует, оно не может быть позитивно и правильно описано. Все, что мы можем сделать, - это попробовать очистить "личное значение". Поступая таким макаром, мы безизбежно Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения вовлекаемся во взаимодействие утверждения и отрицания, о котором я гласил ранее.


Тут мне хотелось бы несколько поменять направленность изложения. Выше в этой работе, после того как я упомянул средневековых создателей и то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что считаю необщераспространенным современным подходом к значению Божественных определений, я увидел, в связи со вторым подходом, что я не думаю, что неувязка значения может рассматриваться полностью аб-страгированно от вопроса Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения о существовании, в то время как с другой стороны я произнес, что не желаю просто заблаговременно полагать существование Бога. Сейчас я желаю разъяснить, что я имел в виду.


118


Если меня спрашивают, что я подразумеваю Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, когда говорю, что моя собака разумна, я укажу на определенные повадки и деяния животного. Но эти повадки и деяния в то же время являются причинами, по которым я называю собаку "разумной Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения". А это подразумевает, что существует тесноватая связь меж вопросом о значении фактуального выражения и вопросом о причинах, по которым оно высказывается. Может быть, это окажется одним и этим же.


Итак, представим, я Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения произнес бы, что Бог разумен, просто поэтому, что, имея представление об экзистенциально зависимом мире, я думаю, что в мире есть порядок либо система, которую я приписываю Творцу. Это будет моим основанием Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения утверждать, что Бог разумен. Не будет ли это также тем, что я подразумеваю, когда говорю, что Бог разумен, если мы рассматриваем "личное значение"? Так как если это единственная причина для меня гласить о разумности Бога Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, то когда я думаю о Боге как о разумном, я нужно думаю о Нем как о таком Бытии, которое способно сотворить мироздание либо миропорядок. И в таком случае значение выражения о Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения разумности Бога не может рассматриваться в абстракции от обстоятельств, по которым оно делается. В то же время не является нужным, чтоб предпосылки были беспристрастно значимы для того, чтоб выражение могло Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения иметь значение. Мои предпосылки гласить, что мир экзистенциально находится в зависимости от Творца, как и мои предпосылки гласить, что в мире есть система либо порядок, могут


119


быть безосновательны; но все они еще будут управлять приданием Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения личного значения выражению о разумности Бога. Для того, чтоб осознать личное значение, как следует, нет необходимости догматически полагать существование Бога; но в то же время неувязка значения не может обоснованно Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения рассматриваться в полной абстракции от вопроса о существовании.


Итак, предпосылки гласить, что Бог разумен, совпадают с причинами использования одной аналогии быстрее, чем другой, применительно к Богу в согласовании с умственной жизнью человека, а не Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения с жизнью, скажем, растения. И если предпосылки были недостаточны, нет беспристрастного основания использовать одну аналогию быстрее, чем другую. Дальше, если предпосылки были недостаточны, у кого-либо до этой степени не будет беспристрастного основания Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения мыслить, что определение "разумный" в отношении Бога имеет какое-либо "беспристрастное значение". Но это сохраняет истинность того факта, что "личным значением" управляют какие-то предпосылки и что последнее не может быть Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения понято без воззвания к тем главным, по которым делаются утверждения, где встречаются такие определения Бога.


И это значит, что, может быть, лучше спрашивать, почему делается то либо другое утверждение о Боге, чем Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения просто спрашивать, что оно значит, ставя утверждение под вопрос. Так как, если мы просто спрашиваем, что значит некоторое утверждение о Боге, мы можем ставить этот вопрос в согласовании с неким эталоном Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения либо аспектом ясности в нашем сознании, который неприменим в этом случае. Если, например, агностик спрашивает теолога о значении какого-то неявного утверждения из учения о Троице, последний чуть ли сумеет дать ответ, который


120


спрашивающий счел Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения бы удовлетворительным; и если б теолог сослался на необходимость иметь представление о техническом словаре и методах потребления понятий в теологии, его замечания выглядели бы как уклонение от ответа. Но, если Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения теолога спросить о том, почему он делает утверждение, спрашивающий с еще огромным осознанием повстречает ответ, что это "почему" не может быть понято без подготовительного исследования сопутствующего контекста и области рассуждений.


Дальше, если попробовать Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения подставить вопрос "Почему вы гласите это?" заместо вопроса "Что значит это утверждение?", может стать легче осознать, каким образом дескриптивное утверждение о Боге может удовлетворять наименьшему требованию для важного описательного утверждения, другими словами Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не быть совместимым с хоть каким другим мыслимым описательным либо фактуальным утверждением.


То, что это требование является нужным условием, представляется мне ясным. Так как я чуть ли могу знать, что утверждает фактуальное утверждение Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, если я не в состоянии распознать, что само мало что-то отрицается. Не требуется, чтоб я знал, поистине либо неверно утверждение; нет также необходимости в том, чтоб я в реальности Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения уделял свое внимание на то, что исключено. Но если я не могу распознать, что что-то исключается, я не смогу осознать, что утверждается. Если кто-то гласит мне, что Джейн отлично готовит, и я Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения думаю, что это утверждение совместимо с утверждением, что Джейн обычно готовит еду, не применимую для потребления человеком, никто не произнесет, что я понимаю, что значит провозглашение Джейн качественным поваром. И Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения если утверждение, что Джейн отлично готовит, вправду совмес-


121


тимо с хоть каким другим мыслимым утверждением о кулинарных возможностях Джейн, его чуть ли можно именовать имеющим определенное значение. Схожим образом, если кто-то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения гласит мне, что Марта любит собственного малыша, и если я думаю, что это утверждение совместимо с утверждением, что Марта свирепо морит голодом свое дитя, чтоб сберечь побольше средств на билет в кино, я просто Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения не понимаю, что значит выражение о том, что Марта любит собственного малыша. И если б утверждение вправду было бы совместимо с хоть каким другим вероятным утверждением об отношении Марты к собственному ребенку Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, у него не было бы вообщем никакого определенного значения. Но доказывалось, что утверждение типа "Бог любит всех людей" не исключает ни 1-го фактуального утверждения и потому не имеет никакого положительного значения Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения. Христианин, говорится, не может позволить, чтоб хоть какое другое фактуальное утверждение противоречило либо могло противоречить утверждению, что Бог любит людей. Говоря о войнах, болезнях либо о страданиях малышей, христианин все Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения таки будет продолжать утверждать, что Бог любит людей. Не оспаривается, естественно, что гласить так - означает придерживаться христианской веры. Но появляется вопрос, может ли утверждение, что Бог любит людей, иметь в таких обстоятельствах Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения определенное значение. Да, эмоциональное. Так как слово "любовь" имеет значение в других контекстах, и оно так обычно, что может вызвать чувственную реакцию, даже когда употребляется в контексте, где лишено определенного значения. Но, хотя Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения утверждение, что Бог любит людей, может владеть чувственным значением, хоть какое фактуальное значение, которым оно может на 1-ый взор владеть, исчезает под


122


воздействием анализа. Если утверждение, что Бог любит людей, совместимо со всеми Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения другими утверждениями, которые можно сконструировать, и не исключает даже одно из их, оно обладает определенным значением не больше, чем утверждения, что Джейн отлично готовит либо что Марта любит собственного малыша, владеют определенным значением Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, если б они были совместимы с хоть каким другим вероятным утверждением.


Трудность ясна, я думаю. Но представим, что у христианского теолога спрашивают, почему он делает утверждение, что Бог любит людей. Он может Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения ответить, что он гласит так поэтому, что он верует, что Бог через Христа предлагает всем людям милость добиться нескончаемого спасения. Истолкованное таким макаром, это утверждение несовместимо и, как следует, исключает утверждение Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что Бог желает нескончаемого мучения и несчастья всему людскому роду. И такое разъяснение помогает также показать, что такое утверждение, когда оно делается теологом, не равнозначно, как склонны полагать критики, обычному сопоставлению числа радостей и Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения горестей.


В этой работе я, естественно, дискуссировал делему значения предикатов Бога так, как она видится мне самому. И я без всяких колебаний могу признать, что мое осознание трудности до известной степени определено Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения "пресуппозициями" в смысле уже имеющихся убеждений. Можно ли, по сути, дискуссировать задачи такового рода без каких-то имплицитных допущений? Мне кажется, что какие-то предпосылки безизбежно будут предшествовать формированию личного Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения взора на философию и религию, в свете которых неувязка будет являться в сознании человека в определенном свете и владеть той степенью энтузиазма, которую он либо она могут себе в ней найти.


123


Упоминание Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения религии просит одной заключительной ремарки. Я полностью понимаю, что мой метод обсуждения препядствия может показаться неким в высшей степени неконгениальным на том основании, что он не имеет ничего общего с тем, что мы называем Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения "религией". Очевидно, можно сказать, что вся глава иллюстрирует ту пропасть, которая сияет меж Богом философов и Богом Авраама, Исаака и Иакова. И хотя я понимаю эти чувства, мне хотелось бы Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения отметить две вещи, так как идет речь о христианах. В людской природе Христа христианин обнаруживает совершенное человеческое воплощение Бога Отца, и от Христа он выяснит, как надлежит мыслить о Боге. Но в то Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения же время христианская религия не утверждает, что Бог может быть правильно поймут человечьим разумом. И то, что он не может быть поймут, кажется мне в то же время животворной правдой для Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения религии, так как это не дает нам перевоплотить Его в кумира; правдой, которая нужно следует из того факта, что наше естественное зание начинается с чувственного опыта. Что касается меня, я нахожу идея Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, что действительность, "беспристрастное значение", далековато превосходит в собственном богатстве способности наших аналогических представлений, оборотной стороной унижения. Святой Павел гласит нам, что мы чуть лицезреем через стекло, и задачка маленького лингвистического анализа заключается в том Глава 6 - М. Хайдеггера, Г. Марселя, К. Ясперса и других теоретиков этого философского течения, чтоб осветить истинность этого утверждения.




glava-6-polozheniya-o-poryadke-predostavleniya-fizicheskim-i-yuridicheskim-licam-zemelnih-uchastkov-sformirovannih-iz-sostava-gosudarstvennih-i-municipalnih-zemel.html
glava-6-ponimanie-golosovogo-koda.html
glava-6-poryadok-golosovaniya-i-prinyatiya-reshenij-o-reglamente-soveta-federacii-federalnogo-sobraniya-rossijskoj-federacii.html